“修身”（xiū shēn）一词的意义辞典说“指陶冶身心，涵养德性”,故它的目标是“德育”。这词现在出现频率很低了，它是儒家重要词汇；在《礼记•大学》有这么一段经典论述：

     “古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者,先正其心；欲正其心者,先诚其意；欲诚其意者；先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”

       后来的大儒便将这段话浓缩为八个词，十七字 ：“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”。儒家是将这十七字当认知、治学及奋斗目标。从八个词的排列顺序知，前四个词是为第五个词“修身”做准备。而修身这是齐家、治国、平天下的前提。

      “格物”是指用感官观察外界，“致知”是使自己进而知（认识）外界”；故格物致知为的目标为“认知外界”。而“诚意、正心”则是对观察及认知外界的“要求”。关于“诚与正”儒家典籍里有描述，这里不引了。需要提出的是:儒家的“诚与正”与现代的必须符合客观实际并接受实践检验的“要求”有差别。

      孔子的“格物、致知、诚意、正心”的水平，在春秋时应算最高吧，但他并不能解释那时发生的两个两孩争辩的事。《列子 汤问》有篇短文说了这件事。这短文，用百度搜索可找到，现复制于下。

       孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。

       一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”

       一儿曰：“我以日初出远，而日中时近也。”

      一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”

       一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”

     孔子不能决也，

     这两儿辩的实为“公说公有理，婆说婆有理”的辩论，但圣人孔子解决不了。

     不过孔子不能决，仅表明孔子解释不了，但没造成不好后果。反倒证明了孔子是个很老实的人，坚持“不知为不知”。

     为什么孔子不能决呢？孔子当时没有判别“辩斗”事必备的知识。本人在新浪网及中国博客曾发过十八篇《教育杂谈》。其中《杂谈之十》有这样一段语：“在人的成长过程中是先长身（体），继分真伪（智），再知善恶（德），终辨美丑（美）”。

     这便是 说，从人成长看去：先是长身体，继而逐步增长“知识”，便能分清“是什么”，“不是什么”（分真伪）；知识再丰富后才能分善恶。

    知识是什么？百度给出解释是：“知识是符合文明方向的，人类对物质世界以及精神世界探索的结果总和”。《现代汉语词典》给出的解释是：

     “①人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和：长～，文化～，～渊博。②指有关学术文化的：～界，～分子”

      故认识论角度，掌握人类迄今为止的“知识”，才可“分真伪、知善恶”.从能进行道德判断，才有可能使自己的认识，达“社会”的公认水平。 不能进行这种道德判断之人，只能人云亦云的“跟风”，就有可能自己跟错了也不知道。

在历史上，在每个人的人生经历中，都会有因不能有独立进行道德判断，只能跟风的沉痛教训。所以，现在“人云亦云”不是褒义而是“拾人牙慧”、“随声附和”的近义语。

       在我国，自汉武帝（公元前134年）接受董仲舒的建议“罢黜百家独尊儒术”后，春秋时期的“百家”相继边缘化。于是仅从认识论角度这是非常不可取的。因汉武的“独尊儒术”实为把仅属于中华文化中体系中“人文文化”的一部份的儒家文化当中华文化的全部，这种以部分当全体显然就是欠妥的。

     众所周知，儒家文化是不把农稼、自然、地理、数学等等当其研究对象的。有论语《子路篇第十三》为证。

      孔子的学生樊迟“请学稼”，孔子说他不如老农；请学圃，孔子说我不如老圃；待樊迟走后，孔子说：“小人哉，樊须也！上好礼，则民不敢不敬；上好义，则民不敢不服；上好信，则民莫敢不用情”。

      是故儒家学说只是我国古代文化的一部份。

     对于修身，唐朝人元稹[注1]提出“慎独以修身，推诚以事朕”十个字。 “慎独”是指一个人在独处的时候，即没有人监督，也能严格要求自己，自觉遵守道德准则。“推诚以事朕”则是忠心为君王办事。元稹的解释把儒家的修身说明白。都是立足于自觉为“上”。但如果存在有人“不”修己呢，认为“彼可取而代之”：出现“乱世枭雄”，不能“明明德于天下”。

       故从我国历史看去，信奉这十七字，结果是“治”、“乱”交替的周期出现。而且，每一交替都以损失千万以至几千万人口的损失为代价；当然末代的皇室，必受诛灭。于是历朝历代的皇帝虽都把保住皇位当其“治国”的重中之重。但无法克服"其兴也勃焉，其亡也忽焉"的历史周期律。

     因为儒家学说的创始人心目中的“仁义道德”缺乏“平等”观念，而追求平等相待，实为人的天性，这就埋下了乱子的根：“彼可取而代”，“敢笑黄巢不丈夫”。

      儒家公认的圣人——孔子 “唯上”心态在《论语》乡党十表现得很生动，现将其第二、四段抄于下。

       第二段。

     “朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，訚訚(2)如也。君在，踧踖(3)如也，与与如也”。

      这段文字用现代语表达便是：“孔子在上朝的时候，（国君还没有到来，）同下大夫说话，温和而快乐的样子，与上大夫说话侃侃而谈；国君已经来了，恭敬而心中不安的样子，但又仪态适中。”

      第四段

     “入公门，鞠躬如也，如不容。立不中门，行不履阈。过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不息者。出，降一等，逞颜色，恰恰如也。没阶，趋进，翼如也。复其位，踧踖如也”。

      这段话易懂，不译了。

      总之，这便是孔子身体力行的遵守严格的等级制度的“礼”。他的修身没有平等观念。当然“上”可以公开要求“下”修身，而“下”则不能公开求“上”修身。由于上可以要求下修身，于是便在王法产生，且有“人随王法草随风”俗语。这法律“王”是不必遵守的，比如“强暴妇女”。在我国漫长的历史中，某百姓强暴了某妇女，若报到县衙门，是会据“王法”判罪：执行肉刑，即判以砍掉一只脚或者割掉耳朵、鼻子。但皇上有此种事就不是“强暴”了，电视剧《康熙王朝》还有“康熙在大草原上与宝日龙梅野合”，有一群军人保护其“强暴”的镜头。

     仅从这些全社会百姓都心知肚明的实事，在上世纪初，儒家“仁义道德”受到严峻的批判便是历史发展的必然。于是在五四新文化运动中有鲁迅《狂人日记》问世等等！

      鲁迅先生在《狂人日记》里，借狂人之口说道：

     “这历史没有年代，歪歪斜斜的每页都写上了‘仁义道德’几个字，‘我’从字缝里看出字来，满本都写着两个字‘吃人’”

    鲁迅的《狂人日记》中的那段话是他投向儒学的“匕首”。

    但我现在认为因儒家学说也不是一无是处（“吃人”）。儒家提出的建立“父子亲夫妇顺”的家庭庭建设有着可取因素。只是由“父子关系”与“君臣关系”无逻辑联系由此比喻出的“君为臣纲”是错误的，其隐而不说的——“既然父母是天定的，子女无法选择，君也是天定，也臣所能选择”那就更是逻辑错误。

    家庭是构成社会的细胞，故建设好家庭是社会兴旺、国家富强的根本。从现实看，每个人成年人都必须积极参与社会的分工的某一项，从而取相应的劳动报酬，为其家庭正常生活做出自己的贡献，这便是“齐家”。所以，这方面我国婚姻法还明确规父母对未成年的子女养育的义务，即使自己终身不婚，没有儿女之累虑，但会有必须供养父母的责任。这就是《婚姻法》从“齐家”角度对公民做出了法律性的规定。使现代公民的修身理所当然地应以24字的社会主义核心价值观为核心。

    不过就家庭而言，“父权”远不及“君权”之权之威。追求自由是人的天性，于是小孩长大了，总爱自己做主，不听话情况便多了起来。即使在清，非常崇尚“父权”的人也认为“蠢妻拗子，无法而可治”，只好让步。

     就现在而言，我认为“修身”正在摆脱儒家那种缺失平等观加入24字的核心价值，并保持实现儒家的“父子亲夫妇顺”的追求的进程中。而现政府对年过60的公民每月给一定的生活津贴，则给现在“修身”鼓劲加油！使得“血气方刚”、“风华正茂”的公民对“齐家”方面负担有所减轻；从而能集中更多力量于工作，使整个社会的生产活动及其效率有更快的提高使国家向富强、民主方向前进。这便是现在的修身进行式！

注解

[注1] 元稹 唐代诗人,字微之,唐代河南河内(今河南洛阳)人,是与白居易齐名的大诗人,当世就有元白之称。元稹先后担任过校书郎、左拾遗、监察御史等官职,也曾经担任过短时间的宰相,